裁判文书
当前位置:首页 > 司法公开 > 裁判文书 >
f
(2013)青知民初字第414号原告青岛科尼乐机械设备有限公司与被告青岛迪凯机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案
发布者:qdmc    发布时间: 2015-04-22 15:52
 

山东省青岛市中级人民法院

         

2013)青知民初字第414

原告青岛科尼乐机械设备有限公司,住所地青岛市城阳区。

法定代表人刘娟娟,职务总经理。

委托代理人朱兵,山东清泰律师事务所律师。

委托代理人杨涛,山东清泰律师事务所律师。

被告青岛迪凯机械设备有限公司,住所地青岛市城阳区。

法定代表人孙震,职务总经理。

委托代理人任万洲,山东淄明律师事务所律师。

委托代理人隗寿宏,男,汉族,系该公司员工。

原告青岛科尼乐机械设备有限公司与被告青岛迪凯机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,由审判员石利华担任审判长,代理审判员纪晓昕担任本案主审,与代理审判员郭静共同组成合议庭进行审理。案件在审理过程中,被告向本院提交申请,以在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求为由,要求中止本案审理,本院依法作出2013)青知民初字第414-1号民事裁定,中止本案审理。201523日,本案公开开庭进行了审理,原告的委托代理人朱兵、杨涛,被告的委托代理人任万洲、隗寿宏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。

原告诉称:原告成立于2004年,主要生产搅拌机、搅拌站及配套机械设备,有关涉案专利的权属,已经青岛中院和山东高院审理,作出(2012)青知民初字第110号判决书和(2013)鲁民三终字第141号判决书,判决涉案专利归属于原告所有,因此,原告享有对侵犯该专利的违法行为提起诉讼的诉权。原告发现被告未经许可,生产、销售的设备落入了涉案专利的保护范围,侵犯了原告的专利权,给原告造成重大经济损失,请求判令:1、被告立即停止制造及销售侵犯原告专利号为ZL200720022658.8的“行星式搅拌机的一种高效传动装置”专利的侵权产品;2、被告立即销毁制造涉案专利产品的模具和相关设备,以及销毁宣传册及删除被告主页上的相关宣传内容;3、被告在《青岛日报》上发表声明,消除因侵权行为给原告造成的影响;4、被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支出的调查取证费、律师费人民币300万元;5、被告承担本案诉讼费。

被告答辩称:被告的产品没有落入原告专利权的保护范围,不构成专利侵权;被告使用的是现有技术;原告诉讼请求计算没有事实依据,违反法律规定,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了下列证据,由被告进行了质证:

证据1、专利证书、专利权变更手续合格通知书,证明涉案专利技术内容及权属状态;证据2、(2014)京长安内经证字第8729号公证书、被控侵权产品拆解录像光盘及照片,证明被告生产、销售和许诺销售MP系列搅拌机,该系列产品落入了涉案专利的保护范围,构成专利侵权;证据3、申请法院调取的被告税收记录及律师代理费发票,证明原告为制止侵权的合理开支。

被告对证据1无异议;对证据2的真实性无异议,但对证明事项有异议;对证据3中申请法院调取的税收记录认为涉及被告商业秘密要求不予出示,律师代理费发票真实性无异议,但认为与本案无关。本院对证据123中的律师代理费发票的真实性予以确认,关于原告申请法院调取的被告税收记录,本院认为该证据无法证明原告的证明事项,故对该证据不予采信且准许被告要求不予出示的请求。

被告为证明自己的抗辩理由向本院提交了下列证据,由原告进行了质证:

证据1、无效宣告请求受理通知书、检索报告,证明涉案专利不符合专利法规定,本案应中止审理;证据2、(2014)淄周村证经字第14号公证书,证明被告依据现有技术生产产品,不构成侵权;证据3、(2014)淄周村证经字第45号公证书,证明证据2属于合法进口产品附带的说明书;证据4、工商调查材料,证明徐州三环承重切块有限公司工商登记材料,以及与证据23日期相印证,证明专利申请日之前已经有相同技术的产品在国内存在。

原告对证据1的真实性有异议;对证据34的真实性无异议,对证明事项有异议;认为证据2中的说明书形成地点在中国境外,未经认证程序,不能作为证据使用。本院对证据34的真实性予以确认;由于证据1被告仅提供复印件,在原告对其真实性提出异议的情况下,本院对其真实性不予确认;关于证据2,由于被告已提交公证书原件,本院对其真实性予以确认。

根据本院认定的上述证据,结合当事人的陈述及质证意见,本院查明下列与案件有关的事实:

1、涉案专利为ZL200720022658.8,名称为“行星式搅拌机的一种高效传动装置”的实用新型专利,申请日为2007525日,授权公告日为2008716日,专利权人原为隗寿宏。20131125日,国家知识产权局发布《手续合格通知书》,内容为“青岛科尼乐机械设备有限公司于2013920日提出著录项目变更请求,经审查,符合专利法及其实施细则的相关规定,准许变更”,专利权人变更为本案原告。

涉案专利权利要求为:1、行星式搅拌机的一种高效传动装置,它由电机、齿轮、齿轮轴、回转支撑、上盖、箱体等组成,其特征在于:通过安装在电机输出轴上的一级小齿轮与一级大齿轮啮合进行第一级减速;通过安装在一级大齿轮上的二级齿轮轴与二级大齿轮啮合进行第二级减速;通过安装在二级大齿轮上的三级齿轮轴将动力分成两部分:一部分通过安装在三级齿轮轴上的公转小齿轮与回转支撑上固定的内齿轮啮合,另一部分通过三级齿轮轴与自转大齿轮啮合。2、如权利要求1所述的传动装置,其特征在于:回转支撑内圈及外圈可以通过滚珠在滚道内滚动而实现相对回转。3、如权利要求1所述的传动装置,其特征在于:回转支撑内圈通过螺栓固定在上盖上,同时回转支撑内卡口与上盖外卡口相配合,起定位作用;回转支撑外圈通过螺栓固定在箱底上,同时回转支撑外卡口与箱底外卡口相配合,起定位作用。4、如权利要求1所述的传动装置,其特征在于:各级齿轮轴均通过轴承安装在箱底。原告要求以权利要求134作为涉案专利权保护范围。

22014519日,北京市长安公证处公证员邓雪波和公证员助理贾婉姣同原告的委托代理人刘世昌来到位于北京市顺义区天北路北侧的中国国际展览中心举办的第十四届中国国际冶金工业展览会会场,在标有编号为W3I08的被告展区,刘世昌使用其携带的已清空内存的拍照设备对标有被告的展区内展示的设备进行了现场拍照,并从该展区宣传台取得被告的宣传册一份。北京市长安公证处为上述过程出具了(2014)京长安内经证字第8729号公证书。公证书所附照片显示有搅拌机产品,宣传册中对“DEX XP系列行星式搅拌机”进行了介绍。

原告提供的拆解被控侵权产品的录像显示,被控侵权产品由电机、齿轮、齿轮轴、回转支撑、上盖、箱体等组成;安装在电机输出轴上的一级小齿轮与一级大齿轮啮合;安装在一级大齿轮上的二级齿轮轴与二级大齿轮啮合;二级大齿轮上安装有三级齿轮轴,安装在三级齿轮轴上的公转小齿轮与回转支撑上固定的内齿轮啮合,三级齿轮轴同时与自转大齿轮啮合;回转支撑内圈通过螺栓固定在上盖上;回转支撑有内卡口,与上盖相配合定位;回转支撑外圈通过螺栓固定在箱底;回转支撑外卡口与箱底外卡口相配合定位;各级齿轮轴通过轴承安装在箱底。原告陈述,该设备系被告销售出的产品,由于需要维修,在原告处现场拆检。

被告在庭审中认可照片和录像上显示的被控侵权产品为被告所生产。

32014522日,山东省淄博市周村公证处公证员刘明与公证员助理李鸿飞以及山东淄明律师事务所律师任万洲、李义、被告员工隗寿宏来到江苏省徐州市桃山南路中段,大门两侧分别标有“桃山南路12-9字样的门牌、“徐州三环承重砌块有限公司”字样的厂区,在该厂区西南车间内,任万洲、李义对该车间的大型设备进行拍照该车间的工作人员称该设备为搅拌系统,隗寿宏打开南侧搅拌机检测口及检修门后,任万洲、李义进行拍照、录像。后由车间西侧门离开该车间,来到该车间西侧区域,对该车间工作人员称为“骨料仓”的区域进行拍照、录像。后由该车间西门进入车间,任万洲,李义对操控室及操作台进行拍照、录像。公证员刘明与公证员助理李鸿飞同任万洲、李义、隗寿宏来到院内南侧办公二楼楼梯西侧南边西起第二间办公室内,隗寿宏称为“王高峰总经理”的工作人员将一本外文资料交给参加人隗寿宏,并在该办公楼二楼楼梯对过,门上标有“办公室”字样的办公室内由隗寿宏及办公室工作人员进行复印。山东省淄博市周村公证处为上述过程出具了(2014)淄周村证经字第14号公证书。公证书所附照片中操控台上的铭牌显示“ORU”、“PLANT TYPE: ROME CZ4P24B”、“SERIES NR.98090149“DATE:21-10-98”等字样。公证书所附外文资料复印件封面上印有“ORU”、“ROME CZ4P24B”等字样,内有“DATE:21-10-1998等字样。

本院依据被告申请到徐州三环承重砌块有限公司就公证书记载的设备及外文资料进行调查,联系办理公证时的“王总经理”,称刚被免职,无权处理此事;联系分管生产的副总经理及董事长,均以本案与其无关为由拒绝配合。

20141212,山东省淄博市周村公证处公证员刘明与公证员助理李鸿飞以及山东淄明律师事务所律师李义、被告员工靳兆田、录像人员韩守刚来到江苏省南京市鼓楼区山西路,门口标有“山西路120”字样门牌,玻璃门上标有“江苏成套大厦”的办公楼,在该办公楼门厅北侧,标有“图文制作中心”字样的办公室内,自称为“江苏成套设备有限公司张天乐(音)”的青年男子将“混凝土砌块成型设备订货合同”等一宗文件交给了李义,李义翻阅后交给该单位工作人员进行复印;后自称为张天乐(音)的青年男子将部分财务凭证展示给李义后,将部分单据交给其工作人员复印。山东省淄博市周村公证处为上述过程出具了(2014)淄周村证经字第45号公证书。公证书所附《混凝土砌块成型设备订货合同》显示买方为江苏省机械设备成套局,卖方为德国海斯机械工程有限公司(HESS),日期为1998718日。所附《代理进口委托书》显示,该设备系徐州市建材工业公司委托江苏省机械设备成套局代理进口。

徐州三环承重砌块有限公司成立于199943日,工商登记材料中的“验资报告”显示“徐州三环承重砌块有限公司是由徐州第二水泥厂为主体,吸收徐州墙体材料改革办公室入股合资设立的有限公司。987月至12月市建材工业公司代徐州第二水泥厂依据代理进口委托书予付江苏省机械设备成套局1065万元购进口设备”。

被告在庭审中称,从德国海斯公司进口的是一套搅拌站,争议的搅拌机部分是由OUR公司生产的,该套设备是徐州三环承重砌块有限公司承建时由徐州第二水泥厂作为股东,委托徐州建材厂从国外进口,建材厂又委托江苏成套设备局与德国海斯公司签订合同。

4、原告为本案支出律师费。

结合本院查明事实及当事人的陈述,本院认为,本案的焦点问题在于:一、被控侵权产品是否落入ZL200720022658.8号实用新型专利权保护范围;二、被告提出的现有技术抗辩能否成立;三、被告行为如果构成侵权,应当承担何种侵权责任。

一、被控侵权产品是否落入ZL200720022658.8号实用新型专利权保护范围。

原告系ZL200720022658.8,名称为“行星式搅拌机的一种高效传动装置”的实用新型专利的专利权人,该专利在有效期内,原告依法享有的专利权受法律保护。

《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)第五十九条第一款规定,发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条进一步规定,人民法院应当根据权利人主张的权利要求,依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的,人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征,确定专利权的保护范围。本案中,原告要求以权利要求134作为涉案专利权保护范围,本院认为,权利要求134记载的技术方案应当划分为以下9个技术特征:1、行星式搅拌机的一种高效传动装置,由电机、齿轮、齿轮轴、回转支撑、上盖、箱体等组成;2、通过安装在电机输出轴上的一级小齿轮与一级大齿轮啮合进行第一级减速;3、通过安装在一级大齿轮上的二级齿轮轴与二级大齿轮啮合进行第二级减速;4、通过安装在二级大齿轮上的三级齿轮轴将动力分成两部分:一部分通过安装在三级齿轮轴上的公转小齿轮与回转支撑上固定的内齿轮啮合,另一部分通过三级齿轮轴与自转大齿轮啮合;5、回转支撑内圈通过螺栓固定在上盖上;6、回转支撑内卡口与上盖外卡口相配合,起定位作用;7、回转支撑外圈通过螺栓固定在箱底上;8、回转支撑外卡口与箱底外卡口相配合,起定位作用;9、各级齿轮轴均通过轴承安装在箱底。

经当庭比对,被告认可上述技术特征在被控侵权产品上均得以体现,但认为技术特征1中的箱体,被控侵权产品是分为上箱体和下箱体,同时还有联轴器、胀紧套;技术特征234中的齿轮,被控侵权产品一级大齿轮、二级齿轮轴、二级大齿轮、三级齿轮轴、公转小齿轮、自转大齿轮都是两个,两个公转小齿轮一个是平键连接,另一个是通过胀紧套连接;技术特征6上盖外卡口在录像中虽没有直接体现,但认可被控侵权产品存在;技术特征9的权利要求与附图矛盾,被控侵权产品轴承不但安装在箱底,还安装在上箱体。

本院认为,通过比对,可以看出上述9个技术特征在被控侵权产品中均得以体现,即被控侵权产品技术方案包含了原告要求保护的全部技术特征,落入涉案专利的保护范围。关于被告提出的抗辩,本院认为,专利侵权判定依据的是全面覆盖原则,即被控侵权技术方案包含全部专利技术特征,被控侵权技术方案是否具有专利技术特征以外的其他特征并不作为专利侵权判定的依据,因此,被告提出的被控侵权产品区分上箱体、下箱体,有联轴器、胀紧套,公转小齿轮一个是平键连接,另一个是通过胀紧套连接,轴承不但安装在箱底,还安装在上箱体等其他技术特征并不影响对于被控侵权技术方案是否落入涉案专利保护范围的判断。另外,涉案专利权利要求并未对各级齿轮及齿轮轴的个数作出界定,无论被控侵权产品安装的各级齿轮及齿轮轴有几套,均落入涉案专利保护范围,因此,本院对被告的抗辩不予采纳。

二、被告提出的现有技术抗辩能否成立。

本案中,被告认为,其提交的证据2-4可以证明被控侵权产品使用的是现有技术,本院认为,《专利法》第二十二条第五款规定“本法所称现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术”,被告提交的(2014)淄周村证经字第14号公证书中的照片本身无法显示该设备的内部构造,因此不能以此作为现有技术的依据。关于该公证书中所附的外文资料,被告认为是照片中设备的说明书,可以作为现有技术的证据,本院认为,以该外文资料作为现有技术的证据存在两种情况,第一种情况是以该外文资料证明照片中设备的技术方案,第二种情况则是直接以该资料证明现有技术。在第一种情况下,(2014)淄周村证经字第14号公证书记载 “被称为‘王高峰总经理’的工作人员将一本外文资料交给参加人隗寿宏”,并没有对该外文资料是否是照片中设备的说明书作出说明,虽然该资料记载的设备名称、时间与照片铭牌上的一致,但在既没有证据证明该外文资料来源何处,也没有证据证明照片上的铭牌对应的就是搅拌机设备的情况下,该外文资料与照片中的搅拌机设备缺乏对应关系,不能证明该搅拌机设备的技术方案;第二种情况是以外文资料本身作为现有技术证据,由于该资料并非公开出版物,无法证明其记载的技术在申请日以前就在国内外为公众所知。综上,本院认为,被告提交的证据尚不足以证明现有技术的存在,更无法证明被控侵权产品使用的是现有技术,故本院对被告提出的现有技术抗辩不予支持。

三、被告行为如果构成侵权,应当承担何种侵权责任。

本案中,被告未经专利权人许可,为生产经营目的制造、销售和在展会上许诺销售专利产品,构成对原告ZL200720022658.8专利权的侵犯,应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

关于损失赔偿的数额,因原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的损失,也无证据证明被告侵权获利的情况,本院依据涉案专利的类别、侵权行为的性质、情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素,确定被告赔偿原告经济损失人民币50万元。

关于原告要求销毁制造侵权产品的模具及相关设备、销毁宣传册及删除被告主页上的相关宣传内容的诉讼请求,本院认为,由于原告并无证据证明制造侵权产品需专用模具及设备,也无证据证明展会上的宣传册在被告处仍有存留以及被告主页上有相关宣传内容,故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。

关于原告要求被告在媒体上发表声明,消除影响的诉讼请求,由于原告并无证据证明被告的侵权行为给其造成不良影响,故本院对该项诉讼请求不予支持。

综上,依据《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:

一、被告青岛迪凯机械设备有限公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售和许诺销售侵犯原告ZL200720022658.8、名称为“行星式搅拌机的一种高效传动装置”实用新型专利权的行为;

二、被告青岛迪凯机械设备有限公司于本判决生效之日10日内赔偿原告青岛科尼乐机械设备有限公司经济损失人民币50万元;

三、驳回原告青岛科尼乐机械设备有限公司的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币30800元,由原告青岛科尼乐机械设备有限公司承担12833元,被告青岛迪凯机械设备有限公司承担17967元;诉讼保全费人民币5000元由被告青岛迪凯机械设备有限公司承担。原告已向本院预缴,被告青岛迪凯机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内直接向原告给付。

如不服本判决,当事人双方可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。

        石 利 华

代理审判员           

代理审判员    纪 晓 昕   

                     二○一五年四月十三日 

                           王晓 琳

                           王 瑶 瑶